Aber, aber, aber! Wer wird denn gleich missmutig! Vielleicht bekommt Switch ja Mass Effect 3 für 69,95€! Oder Assassin's Creed Unity! Bestimmt verspricht Reggie vollen Third-Party-Support!

Was soll man auch mit Mass Effect 4, wenn man nicht den 3.Teil gespielt hat und Teil 3 hat man nicht für die Wii U gespielt, weil man 1&2 nicht gespielt hat, irgendwie so. *lol* 

Ach was soll's. 

Und? Wenn Entwickler sich zu schade dafür sind Arbeit in eine Portierung zu stecken, was früher nicht anders war, soll das nun Nintendos Fehler sein? Dann sollen sie nicht jammern und mal anfangen ihre Software anständig zum Laufen zu bekommen. Doch was will man erwarten, wenn Spiele nichtmal auf den vermeindlich einfacheren Konsolen (im Sinne von Programmierung) anständig laufen und als Vollpreis-Alpha herausgehauen werden?

Nintendo soll einfach seine Titel herausbringen und die ewig jammernden Studios links liegen lassen. Sollen sie doch endlich mal anfangen anständig ihren Job zu machen und aufhören herumzuheulen.

Irgendwie habe ich EA gar nicht heulen gehört...

Das einzige, was halt feststeht, ist, dass die Switch einen Titel, der vermutlich mindestens gut werden wird, nicht erhält. Andromeda wird wichtig werden: alle werden drüber sprechen, alle werden es hypen, alle werden es kaufen. Außen vor: Nintendo-Only-Spieler.

Ich denke, wenn Nintendo könnte, hätten sie das durchaus gern auf Switch. So wird es dann in der Öffentlichkeit und in der breiten (uninformierten) Mainstream-Käuferschicht, auf die man als Videospielekonzern nicht gänzlich pfeifen darf/sollte, heißen: "Splatoon 2 schön und gut, aber die "richtigen" Spiele gibt es da ja nicht. Ich hole mir 'ne PS4/pro/5/X1/Scorpio/X2/whatever.".

Also ich persönlich hole Andromeda auf keiner Konsole, aber ich hab halt schon gern die Wahl, ob ich es tun kann oder nicht.

Was soll Nintendo denn tun? Sie stellen zur Verfügung was man braucht, den Rest muss das jeweilige Studio selbst entscheiden. Man wird es ja sehen, wieviel Alphastatus in diesem Spiel drinnenstecken wird und gegebenenfalls ist dies dann auch kein Verlust.

Es liegt in der Entscheidung der Entwickler wieviel Arbeit oder Geld sie in etwas stecken wollen. Wer nicht will, der will eben nicht.

Ups, jetzt habe ich ja doch wieder hier gepostet, das Forum hat es echt in sich. Jedenfalls habe ich schon so oft von diesen Ausflüchten gehört und gelesen, dass ich das einfach nicht unkommentiert lassen kann. Wer sein Spiel nicht anständig portieren kann oder will, der macht seinen Job nicht gut genug.

Davon abgesehen - Nintendospieler erwarten eine gewisse Qualität und andere Genres. Sie können an Zelda, Mario, etc. erinnern und es gäbe eine große Käuferschicht. Thirds können auch Spiele speziell für diese Konsole machen und würden (also wenn sie ihre Arbeit anständig machen) viel Zuspruch erlangen, da die Kundschaft nicht unbedingt auf ihre entweder halbherzig gemachten Ports angewiesen ist oder diverse Spiele ohnehin nicht dem Schema der Kundschaft entsprechen (und wenn ja, dann sind es Multikonsoleros). Hier muss ein Umdenken stattfinden. Und Nintendo soll bitte ohne Rücksicht auf Dritte ihre Spiele entwickeln und auch herausbringen.

Diese selbst herbeigeredete Anspruchsberechtigung vieler Thirds, dass man sich ohne Ansprüche auf ihre Alpha-Interaktiven Stories mit etwas simplem Gameplay werfen solle, wirkt nur noch lächerlich.

Letztlich kann Nintendo nicht mehr tun als die klare Botschaft zu entsenden, was für Käuferschichten ihre Konsole ansprechen soll. Wenn sich diverse Thirds dort nicht sehen oder keine entsprechende Software entwickeln wollen - dann eben nicht.

Gibt es zu Andromeda ein Statement, dass es nicht für Switch erscheint, oder lediglich (noch) keine Ankündigung?

Von EA erwarte ich erstmals höchstens nur die Sportspiele. Wenn man schon allein bisherigen Aussagen zur NX bedenkt, merkt man schon, dass sie da lieber abwarten und nicht Pionier spielen wollen. Da darf man sich nichts vormachen.
Mir persönlich ist aber auch für das erste Jahr Switch eher wichtig, dass Nintendo ordentlich überzeugt, von dem was sie selber raushauen.

Die News basieren auf Aussagen vom Produzenten Michael Gambler auf Twitter. Er sagt, dass aktuell keine Switch-Version geplant ist. Er kann aber nicht für die Zukunft sprechen.

Na klar sagt er das. Die werden erst einmal schauen, ob Switch von den Verkaufszahlen her wieder so ein Fiasko wird, wie Wii U. Falls nicht, kommen die, genau wie alle anderen Entwickler, mit ihren Portierungen angeschissen.

Nintendo hat doch sowieso um Stillschweigen bezüglich der (Launch-)Spiele gebeten. Insofern würde ich der Twitter-Meldung wenig Aussagekraft beimessen.

Es wird schon seinen Grund haben dass das Spiel wohl nicht geportet wird. 

Ich brauche einfach eine Konsole die halbwegs Leistungsfähig ist,  um einer Wii U Situation zu entgehen.

Das Konzept ist mir dabei egal. 

und ja, für mich ist Nintendo auch daran Schuld, wenn ihre Konsole veraltet ist und deshalb keine AAA Spiele geportet werden können.

Falsche Denkweise. EA sucht nicht nach Gründen, wieso sie ein Spiel nicht portieren sollten. EA sucht nach Gründen, wieso sie es umsetzen sollten. Und die konnte Nintendo zuletzt nicht liefern.

Wenn sich Switch am Ende 100-Millionen-fach verkauft, wird es von allen großen 3rd-Party-Titeln Portierungen geben, unabhängig davon, ob Switch nun technisch etwas mehr oder weniger Leistung bietet als X1 und PS4.

Ich würde jedenfalls keine Schlussfolgerung bezüglich der Hardware machen, nur weil Titel X nicht für Switch umgesetzt wird.

Aktuell könnte Nintendo vermutlich eine Konsole entwickeln, die mit PS4 Pro und Scorpio den Boden aufwischt, und trotzdem würden einge Publisher nicht dafür entwickeln lassen.

Es wird im ersten Jahr nach dem Launch ein paar beliebtere IPs geben (FIFA, Call of Duty, etc), mit denen Publisher den Markt testen werden. Deren Verkaufszahlen bestimmen dann ob und wie EA, Activision und co Switch weiter unterstützen.  

Weil ja auch die Leistung das einzig ausschlagebende Argument für einen Port ist. Junge, EA denkt sich nur warum sollten wir uns jetzard schon die Mühe machen ME:A auch noch für die Switch rauszubringen, wenn man von der Erfahrung her überhaupt nicht einschätzen kann, ob sich das lohnt oder wie man es einschätzen kann.
Es muss nicht nur an der Technik liegen. Aus EA's Sicht ist Switch einfach nur eine große Unbekannte, die im März erscheint. Man weiß nicht wie schnell das System sich verbreitet und mit welchen großen Nintendotiteln dann Andromeda konkurrieren würde.
Hinzu kommt, die Frage wieviele von denen, die sich die Switch zum Launch holen besitzen denn noch andere Konsolen. Also gewinnt man dadurch überhaupt neue Kunden?

Das sind alles Fragen, die würde sich EA auch bei einer reinen Nintendo-Heimkonsole stellen.

Des Weiteren wird die Technik der Switch alles andere als veraltet sein.

EDIT: ich sollte wirklich mal schneller schreiben lernen^^'

Bei der Wii sind sie aber auch nicht gekommen. Es gab von einigen Publishern ein paar Exklusivspiele.

Die Meisten der wenigen Portierungen waren zudem elend schlecht.

Mit weniger Aufwand würden sie es vermutlich durchaus probieren.

Wer den Aufwand nicht bringen will, der sollte seinen Job wechseln. Die schlechten Ports für die Wii waren nur eines von vielen Beispielen, weshalb sich jene Spiele nicht auf der Wii gegen die Nintendotitel durchsetzen konnten - weil man den Aufwand nicht betreiben wollte.

Das war seit der WiiU nicht anders und mit der Switch wird das mit diversen Studios wieder nichts, denn sie wollen nur schnelles Geld für wenig Aufwand. Und den bringen sie ja von vornherein nicht mit ihren Spielen, ansonsten hätte man auch gute Spieleerlebnisse und voll lauffähige Software die nicht noch im Alphastatus herumdümpelt.

Selbst wenn Switch mit seiner Hardware auf dem Stand der anderen Konsolen sein wird und EA zeitgleich zum Release auf den anderen Plattformen eine 1:1 ebenbürtige Portierung von Andromeda bringt, wären die Zielgruppe dieser Portierung immer noch ausschließlich diejenigen Leute, die auf westliche und storylastige Action-Spiele stehen, sich bis heute weder eine PS4 noch eine Xbox One gekauft haben und sich kurz nach Release eine Switch anschaffen werden.

Mit anderen Worten also die Leute, die nie eine Konsole von Sony oder Microsoft besaßen und sich extra für Devil's Third und ZombiU eine Wii U gekauft haben.

Meine Güte, was EA da für ein Schotter durch die Lappen geht!

Sorry, aber das ist doch Blödsinn! Gerade auf der Wii wurde z.T. ein sehr großer Aufwand betrieben, um X360-Titel irgendwie auf die Wii zu portieren. Dieser Aufwand hat sich für die Publisher schlußendlich einfach nicht gerechnet. Dass es verdammt viel Shovelware gab will ich dabei nicht abstreiten, aber es gab für Wii-Verhältnisse einige sehr saubere Ports und gute bis sehr gute Exklusivtitel (gerade im 16+ Bereich z.B.: Goldeneye 007, Dead Space Extraction, Mad World), die sich finanziell nicht rentierten weil die Zielgruppe entweder gar keine Wii oder neben der Wii noch eine andere Konsole besaß. Wichtig ist hier auch zu bedenken, dass selbst der beste Wii-Port eines 360/PS3-Spiels den anderen Versionen aufgrund der minderwertigen Hardware stets unterlegen war, und das lag mitnichten an den Entwicklern.

Du tust gerne so, als wären 3rd-Party Entwickler völlig unfähige, faule Säcke, deren Spiele unspielbar sind. Für jeden Publisher müssen sich Aufwand und Ertrag mindestens die Waage halten. So Aussagen wie "Wer den Aufwand nicht bringen will, der sollte seinen Job wechseln." sind da fehl am Platz. Eher müsste es heißen: "Wer den Aufwand nicht bringen will, der sollte es ganz bleiben lassen." - Und gerade das tun ja viele Entwickler. Sie ignorieren Nintendo.

Ich wünsche Nintendo mit Switch das Beste, aber stehe dem System sehr pessimistisch gegenüber. Nintendo hat zwei Generationen lang bestimmte Zielgruppen mit einer Vielzahl an Fehlern vergrault, jetzt sitzen sie in einem Teufelskreis fest. Siehe dazu auch Vyse's letzen Post.

Um mehr als nur den Die-Hard-Nintendofan anzusprechen, braucht Switch 3rd-Party-Titel. Um 3rd-Party-Titel zu bekommen, muss Nintendo den Publishern jedoch mehr als nur Die-Hard-Nintendofans bieten können.

Nintendo ist wie ein Angler, der ohne Köder keine Fische fangen kann. Leider verlangt der Köder-Händler für seine Ware frische Fische.

Switch's größten Vorteil gegenüber Wii und WiiU sehe ich darin, dass man viele ehemalige Handheld-only-Spieler ins Boot holen könnte. Da gibt es evtl genug Spieler, die tatsächlich weder eine X1 noch eine PS4 besitzen, deren Titel aber vielleicht gerne mal testen würden.

Eine gutes Spielerlebnis benötigt kein AAA oder mega Hardware. Damit wäre alles gesagt . 

Eine gute Spielerlebnis benötigt gute Verkaufszahlen, sonst gute Spielerlebnis bleibt einmalig.

Die anderen Entwickler sind keine Idioten. Auch wenn sie ihre Spiele tatsächlich, was ich auch oft kritisiere, zu früh auf den Markt bringen ist auch Nintendo zu einem gewissen Grad abhängig von ihnen.

Die Entwickler können die Maßstäbe selber setzen, die sie verlangen um zu portieren. Mit welcher Berechtigung will da Nintendo den genialen Codebreaker spielen der alles verändert. Die Entwicker sind nicht mehr von Nintendo abhängig, also müssen sie, zumindest teilweise, mit der Zeit gehen.

Bei der Wii U hat man gesehen wohin es sonst führt. Die Konsole wird kaum, oder nur mit Müll versorgt.

Ohne AAA keine Verkaufszahlen.

Ohne Verkaufszahlen überhaupt kein Spielerlebnis.

Ich bin auch nicht besonders an AC, Fifa, CoD, Battlefield oder Mass Effect interessiert, sowas hole ich mir, wenn überhaupt 1-2 Jahre später für 10€ wenn gerade nichts gutes verfügbar ist. Aber man ist halt auch von solchen "Spielern" abhängig, damit die Konsole eine Userbase hat die auch für den Reiz zu guten Produktionen steigert.