@blither: Ja, das habe ich wohl etwas unglücklich formuliert. Ich meinte damit, dass für Nintendo solche Titel wohl wirtschaftlich unklug wären, da bei diesen der Aufwand und Gewinn in keinem günstigen Verhältnis stehen würden. Ich habe aber auch weder Betriebswirtschaft oder Wirtschaftsinformatik studiert, noch kenne ich die Abläufe des Unternehmens so gut, um mir bei obigem auch nur annähernd zu 100% sicher sein zu können. Vom Gegenteil würde ich mich jedenfalls gerne hier im Forum oder noch besser seitens Nintendo durch den Release solcher Spiele überzeugen lassen

Gerade in einem anderen Forum gelesen, dass man die Switch zu einem ziemlich guten Preis bekommt, wenn man die Docking Station für knapp 90€ verkauft.

Ja. Ein Handhed für 240€ ist ein echtes Schnäppchen

Dann nutzt man ihn eben nur noch mobil.

RIP Hybrid

Wenn ich jetzt noch die Switch als nPad für ~600€ verkaufe, kann ich mir mit dem Erlös sogar zwei Switches und ein vergoldetes HDMI-Kabel kaufen

Ich vermute, er denkt so, weil eine Ersatzstation 90€ kostet. Die Frage ist nur, wieso jemand sie sich nicht direkt bei Nintendo holen sollte.

Ergänzen könnte man hier noch, dass Pascal deutlich effizienter ist, was den Stromverbrauch angeht.

Vergleicht man die beiden Flaggschiffe (Titan XM und XP), so hat letztere den selben Stromverbrauch bei fast 50% höherer Taktung.

Ergo hätte man die Akkulaufzeit bei gleicher Leistung nochmal schön steigern Können, wenn ein Custom Pascal Chip verwendet worden wäre.

Sowohl bei Effizienz und auch Leistung ist Pascal deutlich besser, und selbst trotz eines (noch) etwas höheren Anschaffungspreises lohnt sich Imho die Pascal Architektur eher.

Bevor ich für 300 euronen ne 980 kaufe, bezahle ich lieber etwas mehr und nehme ne 1080 (jetzt mal ganz abgesehen davon, dass ich momentan gar kein Interesse habe, meinen PC aufzurüsten, der dümpelt seit jahren mit einer 660ti vor sich hin :D)

@Hakuo Dieser Leistungseffizienzunterschied zwischen Pascal und Maxwell kommt wie gesagt aber eher vom Fertigungsprozess. Nvidias Maxwell Grafikchips sind alle im 28/20nm-Fertigungsverfahren hergestellt, während Pascal 16nm ist.
Und laut dem Chiphersteller TSMC bringt das 16nm-Fertigungsverfahren gegenüber 28nm entweder 40% mehr an Maxmialleistung oder man verbraucht 50% weniger Strom bei gleicher Leistung. Die genannte GTX 980 zB. ist 28nm.

Die Frage ist halt eher für welches Fertigungsverfahren sich Nintendo entschieden hat und wie hoch der Kostenunterschied zwischen 20nm (Standard Tegra X1) und 16nm ist. Normalerweise bevorzugt Nintendo aber schon bei der Einführung eines Produktes den aktuellsten Fertigungsprozess zu verwenden. Wobei es auch Ausnahmen wie die Wii U gab, wo es wohl technische Gründe gab einen etwas älteren zu verwenden.

Könnte das Fertigungsverfahren nicht nach sich ziehen, dass wir Ende 2018 eine New Switch bekommen, deren Akku länger hält und ggf mehr FPS ausspuckt? 

2018 glaube ich nicht, aber 2019 oder eher 2020 sicherlich.

Konsolen werden stetig verbessert. Von der PS4 gibt's auch mehrere Revisionen, aber die Slim kam erst drei Jahre nach dem Launch.

Bezweifle irgendwie das Nintendo sich noch die mühe Macht auf Pascal zu wechseln nur um die Akkuleistung zu verbessern (was auch eher gering ausfallen dürfte, da die Akkuleistung ja nicht nur davon sondern auch vom Bildschirm etc. abhängt)... lohnt auch nicht wirklich, da Nvidia schon längst an Volta sitzt und Pascal somit in naher Zukunft überholt sein wird.

Dahingehend erwarte ich eher Anfang 2020 eine Switch "Pro" auf Volta Basis, bis dahin dürfte die "normale" Switch Preislich auch für eine UVP von 199€ zu haben sein und dementsprechend Nintendos Einsteigermodell darstellen.

Wenn Nintendo schlau ist, machen sie es wie Microsoft es mit Xbox One und Scorpio vor hat und alles was ab jetzt kommt ist "Aufwärtskompatibel"... und wenn dann halt 2021 die ersten Spiele kommen die nur noch Docked auf der alten Switch laufen und 2022 die ersten die nicht mehr mit der Switch 1.0 kompatibel sind und dann halt 2023 die Switch 3.0, dann ist dem halt so... vom Konzept des Hybriden kommt Nintendo eh nicht mehr weg.

Also mehr FPS glaube ich nicht, höchstens ne "Slim" Variante, die dann dank neuer Fertigung eben energiesparender ist und dann vielleicht durch nen besseren/größeren Akku (die neuen Chips sind meines Wissens aich einfacher zu kühlen) ne deutlich bessere laufzeit

Hängt wohl auch viel davon wie und in welchen Bereichen die Switch angenommen wird. Könnte mir auch eine Handheld only Lösung vorstellen.

Sind die Switch Spielemodule eigentlich beschreibbar? Also könnte ein Patch, DLC theoretisch direkt auf das Spielemodul gespeichert werden oder wird dafür der interne Speicher benötigt?

Sind nur ROMs. Spielstände werden im internen Speicher abgelegt.

Unklar, aber ich würde es vermuten, dass sie es wie beim DS, 3DS handhaben werden. Bei denen ist nur ein kleiner beschreibbarer Teil verbaut für Speicherstände etc. Mit so Sachen wie Patches, DLCs auf der Karte würde ich hingegen nicht rechnen.

Interview mit Reggie zur Switch.

Jetzt soll sich noch mal einer darüber lustig machen dass der Landwirtschaftssimulator auf Switch erscheint. Auf der deutschen Amazon Seite bei den Bestseller in der Kategorie Games (also wirklich das aller Oberste) steht genau dieser auf Platz 2 hinter Zelda Switch oder vor der Tasche für Switch.  Wenn das kein Kaufgrund ist...

Auf die Unterschiede zwischen der WiiU- und der Switch-Version von Zelda angesprochen, meint er u.a., dass es auf der Switch keine "Popp-Ins" gibt... 

Ich weiß nicht wie er das macht, aber Reggie weiß mich jedes mal zu überzeugen. Dennoch kann ich nicht leugnen, dass er in jüngster Vergangenheit öfters mal zu viel versprochen hat. Mal sehen wie es dann in einem Jahr aussieht, aber ich bin überzeugt, dass man auf der Wii U sehr viele Ideen einfach zurückgehalten hat, um sie nicht sinnlos zu verbraten und für 13 Leute auf den Markt zu bringen. Deshalb macht es auch absolut Sinn, dass Mario Kart nochmal kommt und deshalb bin ich auch überzeugt, dass wir bald etwas zu Metroid hören.