Es geht bei der Leistungsfrage doch vor allem um Spiele. Grade jetzard, wo wir in Zeiten von skalierbaren Engines leben, inwiefern One/PS4-Titel in abgespeckter Form auf der Switch möglich sein werden. Ich denke auch, dass die Chancen sehr gut stehen, dass die Switch zumindest in Sachen CPU der PS4 gleichkommt, aber insgesamt schwächer ist und irgendwo zwischen Wii U und One liegt.

Die Leute sprechen ja nicht davon welche Spiel sie spezifisch haben wollen, sondern genau um des, dass die Thirds ihre Titel auf die Switch bringen können.  Man will eine allgemeine größere Spielevielfalt.

Und um konkret zu werden. Ich fände es geil, falls WWE2k-Spiele auf der Switch laufen könnten. Und da ich nicht so viel Wert auf Grafik legen, würde ich auch zB. ein Hitman oder Tomb Raider für die Konsole kaufen, falls das leicht ginge.

siehe

Dein Post erinnert mich sehr an die erste Seite des Neogaf-Threads zu dem Artikel, den du gepostet. Lauter Leute die denken, dass Nintendofans an einen PS4-Killer in mobiler Form glauben.

Witzigerweise lagen der Großteil der Erwartungen an der Leistung der Switch eigtl. immer schon drunter. Man kennt ja den Tegra X1-Chip, auf dem die Switch basieren wird. Mit Pascal ging man dann auch nur von 0,5 bis 0,7 Tflops aus. Die Sache ist ja eher die, dass der Pessimismus sehr weit drunten liegt und Leute wie Belphe glauben, dass wir nur Wii U-Niveau erreichen. Was einfach Überpessimistisch ist.

Keine Ahnung, was du für (Wahn)Vorstellungen hast 

Genau. Die Leute von Capcom sitzen gespannt vor NplusX.de und fragen sich wie ihre Spiele nun aussehen sollen. So ergeht es übrigens allen Entwicklern.

NICHT!

Der Großteil der Leute lässt sich leider nur mit Grafikblendern abholen, wenn die auch ab und an ein gutes Gameplay haben ist es ein netter Nebeneffekt.

Und diejenigen die es nicht zwingend so betrachten sind schon dabei. Nintendo, Sega, Capcom, Atlus, Ubisoft und Co. können auch mit weniger potenter Technik und sind an der Switch definitiv interessiert. Und von ihnen legen, Ubisoft teilweise ausgenommen, alle einiges an Wert auf das Gameplay.

Und deshalb sollte die Technik stimmen, um ein möglichst breites Spektrum an Spielen zu bekommen.

Sehe ich genauso. Nur weil ich sage, dass eine Switch Leistungsmäßig in die Nähe von einer PS4 kommt, heißt das noch lange nicht, dass sie der PS4 Pro Konkurrenz macht.

Schaut euch mal die Xbox One an. Hat auf dem Papier deutlich weniger Terraflops als die PS4 und wirklich merken tut man es nur bei den wenigsten Spiele. Aus meiner Sicht ist allein das schon sehr nahe an der PS4.

Natürlich ist nichts verkehrt wenn man die Erwartungen etwas tiefer ansetzt um nachher nicht enttäuscht zu werden. Aber wenn ich die Erwartung an die Leistung auf ein Niveau heruntersetze, die das Shield schon vor Jahren zum Preis von 200$ hinbekommen hat (=> Wii U Niveau), dann ist das doch zu viel des Guten.

Nach meiner Erwartungshaltung sollte die Switch "mithalten" können und dafür muss sie nicht 1TF erreichen.

Irrelevant, zum Zweiten - wo habe ich geschrieben, dass Entwickler auf NplusX schauen was für ein Spiel man spielen will? Und warum Capcom?

Deine Aussage: Der Großteil der Leute lässt sich leider nur mit Grafikblendern abholen (...)

Und genau aus diesem Grund bezeichne ich die Spielergemeinde als krank! Danke für deine Bestätigung, der Rest bleibt belanglos. Und jetzt weiterschlafen.

Ich möchte nochmal eine Sache anmerken: gute Entwicklertools sind die nur die halbe Miete. Selbst wenn es besonders leicht ist ein Spiel zu portieren, weil die Codebase ohne große Handgriffe auf dem Gerät läuft, ist damit nur der technische Teil abgedeckt. Nicht der grafische Part.

Nehmen wir mal ein großes Open World Spiel für PS4 und Xbox One. Das wird nicht für Switch erscheinen, egal wie gut Nintendos Tools sind. Grund: die Entwickler müssen die zahllosen Assets und Animationen und alle Charaktermodelle (wir reden hier von echt hohen Zahlen) optimieren.

• Texturen kleiner und komprimierter exportieren
• Polygoncount der Charaktere anpassen
• Animationen anpassen
• Spielwelt anpassen (Weitsicht, Anzahl an NPCs, etc.)

Wenn das dann in der Masse zu viel Arbeit ist, sagt der Publisher nö. Es sei denn Nintendo platziert wirklich Mario Kart und Co. direkt im Releasefenster und erreicht bis Sommer die aktuelle Hardwarebasis der Wii U, was arg utopisch ist.

Hier wird diskutiert. Du bemängelst dass nicht über die Art der Spiele diskutiert wird, weil die Entwickler dadurch keinen klaren Eindruck dessen bekommen, was sich die Spieler im Bezug auf das Gameplay wünschen. Daraus lässt sich die Illusion dessen schlussfolgern, dass die Diskussionen in verschiedenen Videospielforen auch nur den Hauch einer Relevanz auf die Branche hätte. Capcom kannst du grundsätzlich mit jedem ersetzen der an der Spieleentwicklung für Nintendo interessiert ist.

Ansonsten ist es nicht ganz fair, sich gerade hier kritisch zu äußern, es gibt hier eben durchaus Leute die das Gameplay weit über die Grafik ansiedeln. Dennoch ist es wichtig zu verstehen, dass man in der Gamingbranche nicht allein dasteht und dabei keine nennenswerte Relevanz besitzt. Die Entwickler wollen profitieren und dafür ist Grafik aus ihrer Sicht wichtig. Auch wenn ich dem insgesamt kritisch gegenüber stehe, muss man sich der Situation entsprechend anpassen können. Die Branche geht nicht den Bach unter, Gaming ist nicht zu einer Krankheit mutiert oder sonstiger Schwachsinn. Es entwickelt sich in einer neuen, anderen Richtung mit neuen zentralen Aspekten. Ich bin damit auch nicht völlig zufrieden und gehe mit allem Konform, was in der Branche geschieht. Ich gönne jedem eine Möglichkeit so zu spielen wie es ihm gefällt und erfreue mich selber einfach an dem was mir persönlich gefällt. Und auch rein opportunistisch betrachtet gibt es für jeden einen Nutzen, wenn eine Konsole dank guter technischer Möglichkeiten ein möglichst breit gefächertes Spieleangebot erhält.

Ansonsten zeigst du mit Aussagen wie irrelevant deine geistige und argumentative Unterlegenheit. Wenn man nichts zu sagen hat versucht man lieber andere Argumente zu entwerten.

Ist schon lustig. Du stürmst in den Thread mit so einer provokanten Aussage, die vorher niemand so geäußert hat. Danach aber interessiert dich nur noch was du Wort für Wort so gesagt hast. Deutungen sind also in Ordnung, solange sie von dir sind. Zumal zuvor eine längere Diskussion um Spiele und Remakes, remasters etc. geführt wurde, es also mitnichten nur um Leistung geht.

Offensichtlich trifft das nicht auf Nintendo zu, oder die Spieler reden bei Nintendo nur um die Spiele und deren Gameplay. Bzw. Wer sind "Wer" und "den Firmen" und sind wir bei NplusX nicht ein Teil von "Wer" und Capcom oder Nintendo kein Teil von "den Firmen"?

Ich behaupte, dass die Entwickler wenig darauf achten,  was "Wir" in unseren Diskussionsforen schreiben und viel mehr ihren eigenen Ansprüchen und denen der Publisher folgen, die wiederum auf die "Referenz" der Verkaufszahlen achten und danach ihre weiteren Projekte planen.

Aber eigentlich mag ich nur diesen leicht arroganten Ton nicht, den ich in deinen Antworten vernehme.

Einige der Dinge in deiner Liste sind meist eh schon komplett skalierbar.

Grund: Beim PC muss man auch mit unterschiedlichster Hardware zurechtkommen und da langt es auch nicht aus, einfach ein paar frames zu opfern. Aber ja für jeden Port müssen Anpassungsarbeiten durchgeführt werden. Wenn beispielsweise die PS4 Leadplattform ist, gilt das aber ebenso für Xbox One. Aus deiner Argumentation erschließt sich mir dadurch aber überhaupt nicht, wieso man dadurch Switch-Ports komplett ausschließen muss-

Und jetzt mal Hände hoch wer an GTA 6, Far Cry 6 und das nächste Doom (alles Multiplattform-Titel) auf Nintendo Switch glaubt? Ich schon mal nicht!

1) Propere Beweise für deine Behauptung bitte. (Deutungen sind also in Ordnung, solange sie von dir sind) Deutungen wovon?

2)

Wer = Spielergemeinde

Firmen = Firmen

Was soll denn dein Geschwurbel nun bezwecken? Wurden denn die Remasters Versionen oft genug verkauft, mit dem Argument, dass sie nun besser aussehen? Wenn ja, dann trifft das ja doch wieder auf die Leistung zu.

3)

Und die Referenz der Verkaufszahlen bezieht sich auf die Leistung, denn die Präsentation der Spiele basiert auf dieser. Entwickler sind Menschen wie du und ich und treiben sich in den "Gaming Communities" herum und lesen, Überraschung, auch Spieletests, neben allgemeinen Diskussionen, Kommentaren (Social Media und Co.) - da wird auch sehr oft der Fokus auf die "Leistung" gesetzt.

4)

Dann hör' auf zu deuten und lese die Worte wie sie sind, ohne deine subjektiven Gefühle, das hilft.

Das ist jetzt aber auch ein bisschen Äpfel mit Birnen. Viele Konsolentitel hast du nicht für PC, selbst GTAV kam z.B. ultra spät. Darüber hinaus hatten wir auch so manchen Fall wo der PC-Port dann unter aller Kanone war, etwa Arkham Knight. Prinzipiell hast du Recht mit der Skalierung, aber dass ist ein Luxus den sich nicht jedes Studio leisten kann. Unterm Strich wird dennoch ein recht großer Teil vom Kuchen nicht an Nintendo gehen ohne die nötige Installationsbasis. 

Ihr dürft nicht vergessen, dass wir hier im Endeffekt über eine Branche wie jede andere reden. Also ja, theoretisch könnte jedes Spiel auf Switch erscheinen. Wenn es sich lohnt.

GTA 6 wird von der Technik abhängen und auch den Verkaufszahlen.

Würde Nintendo Doom so akzeptieren? Wenn die bis dahin erschienene Spiele dieser Art sich verkauft haben, wird es wohl kommen.

Far Cry 6 wird wohl kaum zu Lebzeiten der Switch erscheinen, weil wohl FCP nicht zur Hauptreihe gehört. FC5 sollte aber, so vermute ich genau wie bei den 2 oben genannten, von Technik und Erfolg abhängen.

Ich finde es aber nicht sinnvoll schon jetzt Vermutungen anzustellen. Dazu wissen wir eindeutig zu wenig.

Ich schau mir einfach die Vergangenheit an und schließe damit auf die Zukunft (wie ein Börsianer der nicht zockt). Doom gab es zu SNES und N64 Zeiten. Danach nicht mehr. GTA war noch nie auf einer Nintendokonsole vertreten und die Power der Switch stemmt nicht mal Teil 5 weswegen wir Teil 6 direkt begraben können. Tja und Far Cry. Habe Primal als fünften Teil gezählt. Deswegen nannte ich Teil 6. ist primal denn kanonisch nur ein Spin-Off? Egal ich spreche von einem möglichen neuen Teil der ganz sicher kommen wird - nur nicht für Switch. Und das obwohl es Vengenace auf der Wii gab. Aber da wurde auch nicht Teil 1 oder Teil 2 geportet sondern wegen der Installbase ein Spin-Off / Rip-Off kreiert. Sollte die Switch Erfolg haben dürfte sowas in die Richtung dann das höchste der Gefühle werden, weil die power für aktuelle und zukünftige High-Grafic-Games einfach nicht vorhanden ist. Nicht umsonst gibt's eine Pro und wird MS nächstes Jahr noch mal ein Schippe drauf setzen. Ich find es auch gar nicht schlimm das diese Titel nicht kommen. Die Switch wird wie so oft nur eine Zweitkonsole sein. Nur es sollen sich mal einige hier von manchen wünschen in Hinblick auf grafische Machbarkeit und Third Party Support verabschieden. Wer alles spielen möchte kommt um eine Device neben der Switch auch in der neuen Konsolengeneration nicht drum herum. Und da werden abermals viele überlegen, die nicht zwei Geräte kaufen wollen/können, wozu sie dann greifen. Zu Sony wo eh alle drauf zocken ODER das "Experiment" Switch mitmachen? Ich rede hier nicht von uns Nintys die das Teil eh Day One kaufen. Das sind die 3 Mio. Einheiten die im März über die Ladentheke gehen. Ich rede von der Kundschaft die danach kommt.

GTA gibt es auf einer Nintendo-Plattform.

Aha und welcher Teil wo?

Grand Theft Auto Chinatown Wars für DS

Nach deiner merklich vagen, dafür umso provokanteren These bist du uns erst einmal Beweise schuldig.

Ich sehe nicht, dass nur über Technik (die Leistung der Hardware) geschrieben oder nur dies wichtig ist. Wenn du in deiner subjektiven Wahrnehmung nur das siehst, was deine Interpretation unterstützt, dann hier aufgrund dessen deine These aufstellst ohne Beweise , dafür aber über fehlende Beweise von Anderen nörgelst, bzw. deren Interpretation deiner These angreifst (da du dies ja nicht gesagt hast und es nur deren Interpretation ist),  dann sehe ich das kritisch.

Es werden in der Spielegemeinde unendlich viele Diskussionen in unzähligen Kanälen und Medien geführt, einige lauter, andere leiser, über alle möglichen Themen, seien sie groß oder klein. Und dann kommst du mit deiner These, dass die Spielegemeinde krank sei und die Spiele sie nicht interessieren.

Letztlich ist es deine These, die irrelevant ist, da sie aus der Luft gegriffen und haltlos ist.

GTA V ist ein Last-Gen Titel, welcher ursprünglich für PS3 & Xbox 360 erschien. Es gab sogar Gerüchte, dass Rockstars GTA V für die Wii U kurzzeitig in Betracht zog.

Wenn ich ehrlich gesagt an das Skyrim Remaster denke, dann wäre GTA V auch so ein Kandidat für die Switch, wenn nicht GTA Online und Red Dead Redemption 2 wäre. 

Red Dead Redemption 2 wäre eigtl. auche in besseres Beispiel gewesen, Belphe. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es für die Switch kommt.

Man muss aber zugeben Samus hat insofern recht, dass es in allererster Hinsicht auf die Verkaufszahlen ankommt bzw. das Verkaufszahlenpotential ankommt. Der Cube hatte seinerzeit auch einen schlechteren Support bei den Thirds, obwohl er der Leadplattform PS2 leistungstechnisch überlegen war. Beziehungsweise hatte die Wii auch stark abgespeckte CoDs abbekommen.

Und dann fallen mir noch so Sachen wie Rise of the Tomb Raider auf der 360 ein. Wenn man das Potential für gute Gewinnspannen sieht, dann wird geportet.

Das GTA6 für die Switch erscheint schätze ich auch nur mit 10% ein. Die Leistung müsste mindestens auf XBoxOne Niveau sein und dazu müssten die Verkaufszahlen sehr sehr gut sein.

Ich wäre ja schon mit einem aktuellen FIFA oder PES zufrieden.