Ding Ding Ding Ding!

Belphe=Sheldon

Um die Diskussion mal abzukürzen Es gibt gar keine Zelda-Timeline 

Doch die gibt es. Nintendo hatte bei der Zelda-Reihe schon seit spätestens ALttP darauf geachtet die Spiele irgendwie in einem zeitlichen Verhältnis zu platzieren. Das merkt man nicht nur an dessen Titel sondern auch an OoT, welches sich von der Story stark an ALttP orientiert. Und so war es auch bei weiteren Teilen.
Natürlich steht bei Nintendo andere Designentscheidungen wie das Gameplay im Vordergrund. Und natürlich handelt es sich bei der Zelda-Timeline um ein großartiges gepflegtes storykonzeptielles Gesamtwerk, wie man es vielleicht seitens der Literatur, Film oder anderen seriellen Erzählformen kennt. Aber es ist eine Timeline vorhanden und Nintendo gibt sich schon Mühe die Spiele ihren eigenen Platz in diesem Rahmen zu geben.

Darüber zu diskutieren ist meiner Meinung nach legitim und wirkt auch erfrischend, wenn man bedenkt wiema die vergangen Tage über Technik und Gameplay diskutiert haben.

Sehe ich einfach anders. Das erste und bislang einzige Spiel, das sich einigermaßen logisch bzw. nachvollziehbar in Beziehung zu den anderen setzt, ist Skyward Sword, weil dort das Master-Schwert geschmiedet wird, das dann in anderen Teilen wieder auftaucht. Und auch erst seitdem prahlt Nintendo auch mit dieser absurd verzweigten Timeline über mehrere Zeit- und Eventualitätsebenen.

Der ganze Rest ist wild für dieses Zelda-Buch (Hyrule Historia) zum 20. Geburtstag zusammengeschustert worden, damit man irgendeinen Nimbus des Mysteriösen um die Serie aufbauen (und vermarkten) kann. Aber es kann mir niemand ernsthaft erzählen, dass Nintendo sich vor 20 Jahren bei der Entwicklung von A Link to the Past überlegt hat "Oh, und in zehn Jahren entwickeln wir dann ein Spiel, wo alles unter Wasser steht, und das bezieht sich voll auf die Ereignisse des nächsten Zelda-Spiels". Zumal die Geschichte vor allem in früheren Zeldas wirklich ja nur aus dem klassischen Muster "Prinzessin wird von Evil Overlord entführt" besteht, da kann man im Nachhinein halt relativ wenig (oder gerade viel) reininterpretieren. 

In Phantom Hourglass taucht zu Beginn der merklich gealterte Nico aus Wind Waker auf. Da wird sehr gut klar, dass es eine zeitliche Abfolge gibt.

Oder dass Vaati in Minish Cap auftaucht/erschaffen und anschließend besiegt wird und er in 4 Swords wiederaufersteht.

Oder z.B. wird in Wind Waker selbst direkt Bezug auf OoT genommen, indem mehrfach der Held der Zeit erwähnt wird und dass das OoT-Hyrule einfach geflutet wurde und die Inseln in Wind Waker die Bergspitzen der Berge aus OoT sind. Ich meine, das wird schon im Anspann sogar alles erzählt.

In A Link between Worlds hängt Majora's Maske in dem eigenen Haus rum.

Also es mag konfus sein, aber man kann der Reihe ja deswegen nicht ihre Timeline absprechen wollen. Dann müsste man das auch bei Metal Gear Solid, Resident Evil und Kingdom Hearts tun - die sind auch alle konfus und da wurden auch erst Jahre nach dem Erstling Teile 0 oder Prequels oder Zwischenepisoden eingeschobe.

Naja, wenn wir Timeline so definieren, dass einige Ableger vereinzelte Bezüge zu den anderen herstellen (indem zum Beispiel irgendwo eine Maske platziert wurde oder indem einzelne Charaktere immer wieder als Cameos oder als Hauptcharaktere auftreten), dann streite ich das gar nicht ab. Was ich verneine ist, dass es einen großen Zelda-Masterplan gibt, dem Nintendo seit Jahren, wenn nicht gar Jahrzehnten folgen würde ;) Wahrscheinlich versuchen sie das aber jetzt immer mehr, um Fans da Futter zum Diskutieren zu geben.

Der Tim will es einfach nicht verstehen. Ist immer wieder die selbe Diskussion mit ihm. Bis OoT gab es eine klare Linie. 

Von Zelda I geht es alles aus. Das direkte Sequel ist AoL. Der 3. Teil ALttP ist ein Prequel zu Zelda I. Und LA ist der direkte Nachfolger. OoT spielt dann vor allen anderen 4 Spielen.

OoT > ALttP > LA > Zelda I > AoL

Danach wurde es mit den drei Wegen etwas schwieriger. Aber in jedem Teil (außer den NES Zelda's) wird sehr stark auf die Story eingegangen und wie welcher Teil einzuordnen ist. Zelda ist nun mal ein relativ schwer zu verstehendes Märchen und so richtig erschloss es sich mir auch erst nach mehrmaligem spielen. In Hyrule Historia wurde nur endlich mal offiziell von Nintendo das alles eingeordnet und bestätigt, da es vorher Dutzende Interpretationen der Fans gab. Ne ne das ist schon gut so das wir nun eine offizielle Timeline haben und mit jedem neuen Teil stellt sich für die Fans natürlich die Frage wo er zeitlich einzuordnen ist?

Ja, du gibst halt (wie immer) wieder, was Nintendo dir aufgeschrieben hat. Aber davon wird's auch nicht sinnvoller ;) Ich bleibe dabei: Den Großteil der Zelda-Reihe hat Nintendo einfach von Spiel zu Spiel entwickelt, ohne sich irgendwelche Gedanken über inhaltliche Zusammenhänge zu machen - abgesehen von den paar Zeldas, die direkte Nachfolger waren (Phantom Hourglass und Majora's Mask). Das hat sich auch erst mit Skyward Sword (mit Abstrichen seit The Wind Waker) geändert.

Ja natürlich gibt das Nintendo so wider aber ab ALttP haben sie es ja damals auch in die Spiele eingebaut. Im Intro wird vom Siegelkrieg gesprochen der aber erst in OoT dargestellt wird. Und in LA wird Bezug auf ALttP genommen, indem der König Link riet erstmal eine Weltreise zu unternehmen und sich von den Strapazen in ALttP zu erholen. Auf der Rückreise kommt er in den Sturm und strandet auf Cocolint. Somit hängen die drei spiele klar zusammen und zwar schon bei Erschaffung dieser und nicht erst 20 Jahre später durch die Timeline.

@Tim: Nur weil die übergeordnete Story im Nachhinein erst dazugesponnen wurde, macht es sie nicht weniger sinnvoll oder nicht-existent. Dragon Ball sollte anfangs auch erst eine Kurzgeschichte sein. Dass Son-Goku und Piccolo Aliens sind, hat sich Toriyama auch nicht schon vor dem Zeichnen der ersten Seite gedacht. Trotzdem ist es nun jetzt die offizielle Story.

Solange es einigermaßen passt (und bei Zelda passt es ja ganz gut, auch wenn alternative Dimensionen ein sehr billiger Ausweg sind), ist es doch ok. Wo widerspricht sich denn die Zelda Timeline komplett und bedingungslos? Dass du die Timeline nicht toll  findest, ist ja ok. Dass sie nicht schon vor Zelda 1 komplett erdacht worden ist, ist auch ok. Deswegen existiert die Timeline aber trotzdem.

Hatte irgendwer von Nintendo nicht vor Aufstellen dieser fiktiven Timeline sogar mal erwähnt, daß ein Zelda-Spiel zunächst immer ohne wirkliche Story entsteht und erst zum Ende hin irgendein dezent herbeigewürfelter Storystrang hinzugefügt wird?! Weiß leider nicht mehr, wo das gewesen ist, sonst würde ich es nochmal raussuchen... :)

Genau so kamen mir die Storyerzählungen bei Nintendo nämlich auch immer rüber! ;)

Sie waren halt noch nie die großen Geschichtenerzähler und das wird sich vermutlich auch nicht mehr ändern... :)

EDIT: NintendoWiiX hilft immer! ;)

Dann guck' dir deine offizielle Timeline in der Hyrule-Historia-Bibel mal an. Da ist der "Sealing War" eben nicht gleich den Geschehnissen in Ocarina of Time, sondern nur eine Folge davon, weil der Held, wie von der Timeline propagiert, besiegt wurde. Also: Blödsinn. Außerdem sind die Weisen in A Link to the Past alles Männer aus Hyrule - ganz schön merkwürdige Nachfahren von u.a. einem Goronen und einer Zora. Totaler Blödsinn, Nintendo wollte im späteren Ocarina of Time einfach interessantere Charaktere als alte Männer. Ist ja auch völlig legitim.

Die Spiele werden dadurch ja nicht schlechter, ich finde es nur blödsinnig, (wie ich gerade ...) viel Elan in irgendeine Begründung stecken zu wollen, die am Ende nur reine Imagination bleiben kann. Ich kann jetzt auch sagen, dass Game of Thrones das Prequel von Herr der Ringe ist und mir da irgendwas zurechtinterpretieren, aber das bringt auch niemanden weiter. Existieren tut davon sowieso: rein gar nichts ;)

... Aber man kann annehmen, daß Brot in die Timeline eingepasst wird, oder nicht?

Ja genau und darum geht es in der Diskussion. Nämlich wo Nintendo eigentlich BotW in der Zeitlinie einbindet und platziert. Das dürfte mittlerweile schon so sein. Tim scheint nicht zu verstehen, dass nur weil die Story weiter hinten angestellt wird, und es keinen Masterplan gibt, es trotzdem berechtigt ist über die Platzierung in der Zeitlinie zu diskutieren. Denn in Gegensatz zu Mario geben sie sich Mühe die Geschichte in einer Zeitlinie anzuordnen.

Man muss aber auch sagen, dass Nintendo bei erstellen der Spiele schon Raum schafft für eventuelle spätere Teile. Nicht umsonst gibt es mittlerweile mehrere erwähnte Helden, die bisher noch in keinem Spiel abgehandelt wurden sondern lediglich erwähnt werden. Es ist wie gesagt alle schwabbrig. Aber es ist vorhanden.

Obwohl ich von Tim viel halte, ist er in diesen Punkt meiner Meinung nach einfach ignorant, muss ich sagen.

Um mich mal kurz in diese Debatte einzumischen:

Breath of the Wild dürfte nach allem was ich bisher gesehen und gelesen habe, vor Wind Waker angesiedelt sein.

Was jedoch nicht ganz passt, ist der alte Mann. Der könnte Spoiler (Zum Lesen klicken)

Für mich ist die Timeline als Fan ganz spannend, aber Logisch gesehen kompletter Humbuk, da einfach nichts zusammen passt. Das wurde für Fans errichtet, um darüber zu fachsimpeln. Nintendo hatte wohl nie damit gerechnet, dass Zelda so ein Knaller wird, sonst hätte man versucht, eine logischere Abfolge einzubauen. Das hat man erst in späteren Teilen gemacht und versucht nun einen Bezug zu allen anderen Teilen aufzubauen.

Ich kann Tim schon verstehen, es ist schon irgendwo doof, sich so viele Gedanken um die übergreifende Story einer Spielserie zu machen, die an sich nicht soooooo viel Story zu bieten hat und auch keinen Fokus darauf legt.

Allerdings gibt es jetzt die Timeline und das entdoofisiert dieses Gedankenmachen nunmal ein ganzes Stück. Wer Zelda-Fan ist, macht sich halt mal Gedanken um die Serie. Ich selbst mag es auch lieber, dass alles zumindest lose ein wenig zusammenhängt und ich finde auch das MCU deswegen so cool (DC kriegt sowas ja irgendwie nicht hin^^). Die übergreifende Story muss nicht bombastisch und irre verzwickt sein, mir reicht es zu wissen, dass sie da ist. Dass in Zelda X vom Helden Y erzählt wird, dessen Abenteuer man bereits in Zelda Z miterlebt hat (oder miterleben wird). 

@Tim: Dass die Weisen Nachfahren von ehemaligen Weisen sein müssen, habe ich so noch nie mitbekommen. In A Link Between Worlds sind es die Nachfahren der Weisen aus A Link to the Past, aber sonst wurde das glaub ich nie so kommuniziert (kann mich natürlich irren!) und in Wind Waker war es eh komisch mit den Weisen, da es ja irgendwie mehr als sieben da gab und ein paar von denen nur auf das Master-Schwert aufpassen sollten oder so. Solange man nur genug im Dunkeln lässt, kann man sich also später immer noch eine passende Erklärung ausdenken ^^

Edit: @michi: Nintendo (insbesondere Miyamoto!!!) bockt Story halt nicht so. Sieht man ja an Star Fox. Man könnte super eines der Enden von Command als canon angeben und von dort aus weitermachen, aber neeeein, Reboot. Generell interveniert Miyamoto gerne, wenn Spiele zu Storylastig zu werden drohen, was ich schade finde. Metroid hat mit Fusion und Prime 3 auch noch Cliffhanger parat, die man nach den vielen, vielen Jahren mal auflösen könnte, aber nein... erst noch eine Story zwischen Metroid 2 und Super Metroid gequetscht und jetzt nur noch ein Spin-Off...

Einerseits, JA ES GIBT DIE TIMELINE, andererseits... NEIN Nintendo hat diesbezüglich sicher keinen großen Masterplan verfolgt.

Aber einige Abschnitte der Timeline sind sehr offensichtlich, wie Belphe bspw. sagte:
ALttP (> OoA/S) > LA > TLoZ > AoL

Ebenso hängen TWW > PH > ST sehr offensichtlich zusammen,
und auch das MM direkt nach OoT spielt war klar, ebenso wie 4S nach TMC angesiedelt ist.

Wieso Twilight Princess und 4SA zusammen hängen weiß ich ehrlich gesagt nicht
und wie 4S an OoT anschließt ist mir ehrlich gesagt auch ein Rätsel...
man merkt welche Spiele ich nicht gespielt habe...
sofern es da überhaupt relevante Story gibt

Letztendlich hat Nintendo dann zwar erst mit Skyward Sword das große Konstrukt um Ocarina of Time erschaffen, welches all diese Splitter in eine große Timeline quetscht (was natürlich nicht zu 100% funktioniert, weil bis dahin wohl niemand großartig Gedanken daran verschwendet hat...) und ab da wurden alle Titel irgendwo in die Timeline eingeordnet, so wie man selbst TH rein gequetscht hat...

Also dementsprechend, die Timeline ist kein großer Masterplan sondern natürlich nur eine Collage die Nintendo aus den einzelnen Stücken zusammen geklebt hat, aber seit Skyward Sword existiert sie eben (auch offiziell) und seit dem ordnet Nintendo die Spiele auch etwas bewusster in diese ein, dementsprechend erwarte ich zumindest eine gute Erklärung für Brot... und alles andere als nach TWW wäre mMn. unlogisch da es sonst die Krogs in Brot nicht geben dürfte!

Eine meiner Meinung nach tolle Theorie zum Thema Timeline anhand von "Fakten":