Genau. Bisher war es kein Thema, heute wurd es kurz angeschnitten. Sehe da noch nicht so viel Kritik.

Du warst wohl 2016 nicht so oft vor der Tür, ansonsten hättest du nämlich gesehen, dass an jedem Smartphone nen Kabel mit PowerBank hing. Die Absätze von den Dingern gingen durch die Decke und warum? Alles wegen Nintendo mit ihrem Pokemon Go. Für die meisten ist die PowerBank bei Reisen gar nicht mehr weg zu denken. Warum sich also nicht auf ein Gerät verlassen was die meisten öfters dabei haben als eine handliche Spielekonsole?

Bei der Akku-Diskussion kann ich beide Seiten verstehen. Natürlich hat man meist irgendwo eine Steckdose in der Nähe. Und natürlich spielt man nicht jedes Mal über 3 Stunden am Stück Zelda, gerade wenn man unterwegs ist. Zu Hause wird die Switch bei den meisten wohl eh im Dock stehen, wenn nicht gerade mit ihr gespielt wird, dann ist sie in der Regel auch immer voll geladen und für unterwegs betriebsbereit.

Aber es ist auch eine Sache der Bequemlichkeit, nicht ständig an die Akkulaufzeit denken zu müssen. Es nervte mich beim Wii U-Gamepad unheimlich, dass ich praktisch jedes Mal, wenn ich gespielt habe, ein Kabel dranklatschen musste. Unterwegs möchte ich das nicht, ich möchte nicht immer ein Netzteil oder Powerbank mitnehmen müssen, wenn mal zu. Freunden fahre, dann soll die Switch mit Joy-Cons das einzige sein, das ich mitnehme. Oder wenn ich mal länger unterwegs bin, über Nacht im Hotel etc. Da wäre es schön, wenn ich ein, zwei oder auch drei Abende auch mal ohne Kabel ein bisschen spielen kann. Dazu kommt noch, dass das Laden im Tabletop-Modus z.B. nicht wirklich geht, da der Anschluss an der Unterseite ist, wenn man nicht gerade noch einen extra Ständer kauft und mitnimmt. 

Also habt euch doch alle wieder lieb und bringt ein wenig Verständnis für die jeweils andere Seite aufWir wären alle froh, wenn es 6-10 Stunden wären statt 3-6, müssen aber alle damit leben und zurecht kommen, dass es nicht so ist. 

Ich denke für das Laden im Tabletmodus werden Winkelstecker kommen, mit denen die Switch dann auch einigermaßen stabil stehen wird.

Nochmal zur PowerBank: Ich gehe davon aus, dass die meisten hier wohl ne Tasche kaufen werden, um die Switch beim Transport zu schützen. Da gibt es meistens extra Fächer und da sollte auch schon nen 5000mAh Akku reinpassen und man nach Abzug der Effizienz knapp die doppelte Laufzeit.

Bla bla bla... ganz ehrlich? Die Akkulaufzeit schön und gut, stört mich nicht weiter auch wenn natürlich mehr immer schöner ist, aber halt auch ins Gewicht geht... scheiße mein Smartphone besteht zu 50% aus Akku und selbst beim Wii U Gamepad merkt man den Gewichtsunterschied wenn man den größeren Akku einlegt.

Was mir wirklich auf die Eier geht ist, dass die scheiße fest verbaut ist. Ich achte i.d.R. bei meinen Geräten darauf eben diesen Fall zu vermeiden und finde diese Apple Schiene von Nintendo zum kotzen.

Nunja, die Kiste wird schon nicht verklebt sein und wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist kann den Akku wahrscheinlich selbst wechseln, trotzdem... ganz miese Sache und eine Akkuklappe die mit 1-2 Schrauben fixiert wird hätte sicher für Nintendo selbst keinen großen Unterschied gemacht... außer natürlich, dass man nicht 100€ für den Akkuwechsel abkassieren kann

Gebe prog4m3r da Recht, die Akkulaufzeit selbst finde ich auch ausreichend, dass Nintendo nun den Akku fest verbaut (und z.B. an einem LAN-Anschluss oder akzeptablen Systemspeicher spart) ärgert mich hingegen auch sehr. In Anbetracht der allgemeinen Meinung zur Switch verstehe ich auch nicht, wieso eine Gestenerkennung im Controller von Nintendo als wichtiger erachtet wird als die oben, von einigen kritisierten, Punkte. Aber gut, ich konnte auch nicht das Weglassen der Kopfhörerbuchse bei Apples iPhone oder vom (micro)SD-Kartenslot generell bei Smartphones nachvollziehen.

Würde auch zu gerne vor allem aufgrund der enttäuschenden WiiU durch einen Nichtkauf ein Statement setzen, dass würde bei einer einzelnen Person aber wohl kaum den gewünschten Effekt erzielen. Zudem bietet mir die Switch zu viel, und auf einige Spiele von Nintendo möchte ich auch (noch) nicht verzichten wollen

Hier auch gleich einmal, welche positiven Änderungen ich mir mit der Switch verspreche, ich hier aber vor allem im Vergleich zu den Kritikpunkten bisher wenig las:

• 2in1-Konsole (u.a. billiger für Heimkonsolen- und Handheld-Spieler)
• leistungsstärkere Konsole für unterwegs bzw. abseits des Fernsehers
• gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
  
• größeres Spieleangebot seitens Nintendo
• qualitativeres Spieleangebot seitens Nintendo (Ports/Anpassungen zwischen Heimkonsolen und Handhelds fallen weg)
• bei Erfolg der Konsole neben Indie-Spielen auch vergleichsweise guter Support von Third-Parties
• Konkurrenz übernimmt wie bei Wii einige Features für ihre Konsolen (bisher ja überwiegend positive Kritik zum HD-Rumble)
  

5 Spiele Launch Line Up = confirmed

329 € ohne Spiel = confirmed

32 GB Minispeicher = confirmed

3 Stunden Akku = confirmed

Online Abo = confirmed

Es wird gemeckert weil eben die störenden Dinge bestätigt sind!

@Assined: Nö habe Pokémon nie mitgemacht. Mein iPhone 7 wird einmal täglich abends ca. 30 Minuten an die Steckdose ZU HAUSE angeschlossen und gut ist. Verbrauche am Tag zwischen 20-40 % Akku Leistung.

Nö, sind bisher 10 mit der Tendenz steigend:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nintendo_Switch_games

Du hast ein 800€ iPhone 7, das du (deinem Akku verbrauch nach) scheinbar nur für das nötigste nutzt, aber beschwerst dich über den Preis? Ohne Spiel war die WiiU auch. Es gab noch das Bundle mit ZombiU, aber dann hat man eben das Problem, dass ZombiU dabei ist. Dann kauf ich lieber ein ordentliches Spiel einzeln dazu.

Den man für was braucht? Installieren muss man aufgrund der schnellen Karten nicht, Spiele gibt es ja deiner Meinung nach auch nicht und war es nicht vor kurzem noch bei allen so, dass Downloads scheiße sind und nur Retail gekauft wird? Mal davon abgesehen, kann man den Speicher erweitern und bei dem Preisverfall den SD Karten haben, bekommt man die für unter die hälfte des jetzigen Preises wenn man dann in 9 Monaten wirklich mal eine braucht.

6 Stunden Akku ebenfalls confirmed ¯\_(ツ)_/¯

Online Abo muss man halt sehen was es bietet und wieviel es kostet. Dazu ist bisher ja noch nichts bekannt, warum auch? Kommt ja erst im Herbst...

So nicht ganz richtig. Das Online-System kommt direkt, ab Herbst wird es erst kostenpflichtig. Wobei bislang keinerlei Online-Multiplayer-Titel angekündigt sind, oder? Demnach könnten die Online-Services auch erst mit Mario Kart Ende April starten. Vielleicht sind da noch Handgriffe notwendig, was auch erklären würde, wieso Mario Kart nicht ab Launch verfügbar ist....

Super Bomberman R hat Online Kämpfe und kommt zum Launch.

ARMS - direkt von der Nintendoseite

"...online gegen Rivalen aus aller Welt..."

Bei so einem Vollpreistitel erwarte ich auch ein ordentliches Ranglistensystem und Updates wie bei Splatoon. Wenn der Umfang passt wie bei anderen Prügelspielen, dann ist auch der Preis verständlich. Aber man meckert ja lieber über ein schlechtes Lineup und keine neuen Marken von Nintendo.

Ich glaube das Spiel wird einige noch überraschen. Gibt ja doch einige Varianten wie man kämpft, Special Moves usw.

Dann ist der Fall ja klar und es bleibt nur abzuwarten, ob die Benefits wie Gratis-VC-Spiele auch erst im Herbst kommen, oder ob man die schon vorher als Köder auslegt. Schön die ganzen coolen Spiele verschenken und dann im Herbst die Bezahlschranke triggern :D

Die Frage ist eher, ab wann die VC überhaupt erst kommt. 

Ich war als PC und Nintendospieler immer gegen Onlinegebühren. Am Wochenende habe ich aber nach langer Zeit mal wieder Splatoon gespielt und die meiste Zeit war die Verbindung katastrophal. Dadurch bin ich doch bereit ein bisschen was für eine gute Verbindungsqualität auszugeben. Aber es muss für mich auch das Gesamtpaket finden. Die Gebühren dürfen nicht zu hoch sein und ich müssen mich genug Spiele ansprechen, die ich Online spielen kann. Für ein Spiel lohnt sich das ja auch nicht. Potentielle Kandidaten sind da Arms und Splatoon 2. Dafür mir Mario Kart erneut zu kaufen sehe ich noch keinen Bedarf.

Splatoon, Smash Bros und Mario Kart 8 habe ich auch zu genüge gespielt und kann mich nicht beklagen. Den ein oder anderen Disconnect gab es auch und bei Smash doch ziemlich viele Lag-Fights aber überwiegend war alles ganz gut. Aber diese Probleme treten doch auch bei PS4/Xbox auf trotz des kostenpflichtigen Onlineservice oder nicht? 

Ich wäre sehr angepisst wenn man zahlt und sich die Verbesserungen im Onlinemultiplayer nur gering sind oder man gar keine Verbesserung spürt. 

Über Verbindungsabbrüche kann ich eigentlich nicht klagen. Aber ich habe einfach das Gefühl häufig "hintendran" zu sein, also das meine Eingabe keine Auswirkung hat weil der Gegner bei mir schon gar nicht mehr da ist wo ich ihn sehe oder ich bin getroffen bevor ich den Gegner überhaupt sehe. Teilweise schiebe ich das natürlich auch auf meine Unfähigkeit Aber ich hatte auch schon genug Partien wo ich dieses Gefühl eben nicht hatte, was aber eher seltener ist.

Das gleiche bei Mario Kart wo man einfach nicht trifft, weil der Fahrer bei sich nicht getroffen wurde.

Ob das bei PS und Xbox auch so ist, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen. Auf dem PC kann ich über Battlefield 3 aber z.B. sagen, dass da alles immer recht geschmeidig lief und ich das "Splatoon Phänomen eigentlich nicht hatte".

Aber ich stimme dir zu, wenn ich etwas zahle, dann sollte die Qualität auch spürbar besser sein.

Switch bei Optimierung mehr Potenzial als Xbox One?

http://www.pcgameshardware.de/Nintendo-Switch-Konsolen-260784/News/angeblich-schneller-als-Xbox-One-1219540/

Naja ich finde diese Behauptung schon etwas abenteuerlich. Und das von nem recht kleinen Entwickler. Natürlich haut die die Optimierung schon das ein oder andere an Performance raus. Aber falls die bisher vermuteten Hardwaredaten stimmen, dann ist das eher unwahrscheinlich.
Aber ganz ehrlich in Sachen im März wird doch der ein oder andere Techfreak das System ohnehin auseinander nehmen und endlich enthüllt werden, was die Switch unter der Haube hat. 

Interessant, dass es der Entwickler von Oceanhorn von sich gibt. Da dieses Spiel für iOS Geräte entwickelt und später auf die X86 Architektur von PC, PS4 & Xbox portiert wurde, halte ich es im Bereich des Möglichen, dass es auf der ARM-nahen SoC Tegra Architektur besser läuft.

Das wäre aber kein Hinweis auf besssere Optimierung, sondern unsaubere Portierung asuf x86

Bei anderen Spielen ist es umgekehrt: diese müssen auf ARM (Switch) portiert werden. Das könnte ebenso ein Hinweis auf eine unsaubere Portierung sein  ;)

Mein Tipp wäre jetzt gewesen, dass das Spiel vielleicht stark von einer Nvidia-Schnittstelle profitiert.

Generell hätte aber die News wesentlich mehr wert, wenn sie nicht von einem kleinen Indi-Entwickler kommt, der vielleicht auch nur Aufmerksamkeit möchte.

Aber nach wie vor würde ich behaupten, dass wir eben nicht wissen was wirklich unter der Haube der Switch steht. Könnte mir gut vorstellen, dass wir da überrascht werden.

Zudem passt die News auch ganz gut zum Entwicklerinterview der Famitsu in der durch die Bank weg alle Entwickler erstaunt waren, wie günstig die Switch ist im Verhältnis zu dem, was drin steckt.