Aonuma zu Virtual Reality: http://nintendoeverything.com

Ehrlich gesagt kann ich mir TloZ aber nicht wirklich mit VR vorstellen.

@the_Metroid_one: Ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass sich damals, als es nur 2D-Games gab, auch nur die Wenigsten TLoZ in 3D vorstellen konnten ^^

Aber für den Sprung in VR kann sich Nintendo imho ausnahmsweise einmal Zeit lassen, aktuell gibt es hier wohl noch zu viele Kinderkrankheiten (Motion Sickness, Auflösung, Kabelgewirr, Preis, ...), um sich auf Dauer wirklich durchsetzen zu können.

Aktuell hat Nintendo eindeutig bei wichtigeren Dingen Nachholbedarf *hust* Online-Infrastruktur *hust* zu akzeptablen Preis *hust*

Zelda sehe ich einfach nicht als eine Spielreihe die man als VR-Titel umsetzen sollte, 3rd Person ist da schon richtig.

Die Frage ist, was macht Nintendo beim nächsten Metroid Prime?
Die Spielreihe ist unter Nintendo Spielen ja geradezu dafür prädestiniert VR zu Unterstützen... naja vllt. bei der Switch 2... die kommt dann mit 1080p Display und wird direkt vor die Birne geschnallt

Das Rating-System in Japan ist vor ner Weile aber auch deutlich strikter geworden, weswegen (mutmaßlich) sogar Dragon Quest 8 zensiert wurde.

Und soll es dann als First Person Spiel funktionieren? Link gehört einfach dazu und VR in Kombination mit 3rd Person wäre denke ich wohl kaum gelungen.

Klar, bei VR bietet sich die First Person-Perspektive schon an. Generell spricht ja aber auch nichts gegen eine klassische 3rd Person-Perspektive hinter dem Charakter oder als Vogelperspektive/Draufsicht. VR muss ja nicht immer mit FP gleichzusetzen sein, gibt ja jetzt bereits einige Beispiele hierfür (Lucky Tale, Chronos, Quill). Sehe jetzt an den genannten Beispielen auch nicht, warum sie wegen ihrer 3rd Person-Perspektive keine gelungenen VR-Spiele sein sollten.

Edit:

@prog4m3r: Ja, gerade Metroid würde davon wirklich profitieren (ist ja auch kein actionreicher Shooter, sondern viel eher ein Action-Adventure in FP). Aber ich fand ja schon, als das GamePad der WiiU vorgestellt wurde, dass sich dieses perfekt als Scanner eignen würde. Aber wir wissen ja alle, was Nintendo daraus gemacht hat...

Richtig, rein gar nichts! Dafür gab es dann Metroid Federation Force für den 3DS

Vielleicht lässt sich ja etwas passables umsetzen, wäre aber vom Gefühl her denke ich doch kein TloZ.

2D zu 3D ist für mich auch kein toller Vergleich, da TloZ eigentlich kein Sidescroller war.

Ja, wird sich früher oder später schon noch zeigen. Vielleicht aber kann sich VR ja gar nicht durchsetzen und es etabliert sich z.B. AR am Markt, oder aber etwas komplett Anderes. So oder so bin ich aber schon der Meinung, dass die heutigen Monitore langfristig von einer neueren Technologie ersetzt werden.

Allein schon der Gedanke an Gesundheitsschädigung wird viele abschrecken. Die Technik hat sich entwickelt, die Angst vor Schmerzen bleibt. Der VB war nicht grundlos ein Flop, obwohl er nur zu leichten Kopfschmerzen führt.

Naja, gesundheitsschädigend können auch die klassischen Monitore sein ^^

Einerseits kann man ja leichter kurzsichtig werden, da man sich ja länger auf einen nahen Punkt fokussiert. Andererseits wird ja z.B. bei Smartphones der Daumen übermäßig stark belastet und indirekt kann man es ja auch als Ursache für den ein oder anderen Unfall durch Abgelenktheit sehen. Weiterhin sollten die Gefahren in Bezug auf Epilepsie ebenfalls bekannt sein.

Bei VR kommt eben noch die Motion Sickness dazu und auch die Unfallrate wird wohl deswegen kaum zurückgehen. Allerdings ist das Medium näher am natürlichen Sehen als Monitore und auch die Kurzsichtigkeitsgefahr soll dadurch verringert werden.

Zu AR gab letztes Jahr übrigens einen imho recht interessanten Film (Operation Naked) vom ÖRR:

Ernsthaft? Du versuchst es mit der Realität und echten potentiellen Gefahren dieser Art zu vergleichen?

Finde ich schwachsinnig. Es geht nicht darum wie gefährlich VR tatsächlich ist, sondern wie fest die Leute den Schwachsinn glauben. Wenn Leute absurden Schwachsinn glauben wollen, dann glauben sie eben daran, unabhängig der Fakten. Ob man VR mag oder nicht, in naher Zukunft wird es ausreichend optimiert sein, so dass jeder der daran interessiert ist es schmerzfrei genießen könnte.

Vor ein paar Jahren habe ich einen Prototyp des Jaguar VR bei einem JagFest getestet. Es war das Grauen. Gefühlte 50kg schwer, brachte es wirklich extreme Motion Sickness und ein armseliges Spielerlebnis, obwohl an sich sehr viel großartige Arbeit drinsteckte. Als ich dagegen PSVR bei einem Bekannten getestet habe war alles besser. Es sah optisch gut aus, war sehr leicht und führte nach knapp 2 Stunden lediglich zu geringfügiger Motion Sickness. Ich denke in 10 Jahren wird dieses Problem nicht mehr existent sein.

VR mag ich dennoch nicht, zumindest als Ersatz einer richtigen Konsole mit richtigem Monitor.

Verstehe jetzt ehrlich gesagt nicht, was an meinem Kommentar schwachsinnig sein soll, aber vielleicht haben wir auch nur aneinander vorbeigeredet.

Den Vergleich mit den Gefahren von VR und klassischen Monitoren hatte ich eigentlich nur gebracht, um zu verdeutlichen, warum ich die Angst vor VR größtenteils unbegründet finde. Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich deinem Kommentar ja größtenteils zustimme, auch wenn ich finde, dass sich die Angst vor VR wohl wie bei so ziemlich allem Neuen mit der Zeit legen wird. Darin sehe ich zumindest auf lange Sicht keinen Grund, warum sich VR nicht durchsetzen sollte. Und warum der VB floppte lag wohl an vielen verschiedenen Gründen.

Übrigens stehe ich neuer Technik größtenteils offen gegenüber, ich habe ja auch eine Rift zuhause stehen. Und bis auf die angesprochenen Kinderkrankheiten mag ich VR/AR, auf lange Sicht kann ich es mir sogar auch als Ersatz einer klassischen Konsole mit klassischem Monitor vorstellen. Und dass ich vermute, dass die heutigen Monitore früher oder später ausgedient haben und durch eine neue Technologie ersetzt werden, habe ich ja bereits erwähnt.

Aber ich finde wir sollten das Thema bei Bedarf evtl. in einem anderen Thread weiterführen, hier ist es dann wohl doch etwas Off-Topic?

Kann sein, eine letzte Antwort noch von mir:

Du hast grundsätzlich mit deinem Vergleich absolut recht, dieser ist jedoch absolut irrelevant, da diese Befürchtungen auf Unlogik und Unwissenheit basieren. Egal wie viele Fakten du auf den Tisch legst, manche werden nie nachgeben, dazu sind sie zu dämlich.

Mal was anderes: Der Switch Akku. Bin überrascht, dass die Switch mit 4000mAh noch 3h durchhält. Heißt mit meiner Powerbank für 30€ die 26000mAh hat sind locker mehr als 10h unter Vollast drin. 

Also jetzt mal bezogen auf die Zeit, die Zelda braucht bis der Akku leer wird.

@Assined

Im Thread geirrt, oder nur hier erwähnt, weil sie bei Zelda 3 Stunden lang hält?

Neue Bilder zeigen Konzepte und Gebäude:

Ich war jetzt richtig dreist. Nachdem ich sah, dass die Zelda LE ohne Spiel für 105 +Versand rausging, habe ich sie für 110€ + Versand eingestellt, und bin überwältigt, wie viele sich das innerhalb von vier Stunden angeschaut und vorgemerkt haben. Wenn es klappt, habe ich Zelda für umme (wegen der eBay-Gebühren) und bin der Hölle ein Stück näher.

Geniale Aktion McClane. In der Hölle bist du schon.

"Die Hölle, das sind die anderen"

Jupp, weil ich zwei weitere Zelda Les vorbestellt habe.